Blog

پاکستان کی سیاست میں ایک اصطلاح ایسی ہے جو گزشتہ چند برسوں میں غیر معمولی مقبول ہوئی ہے، اور وہ ہے “ڈیڈ لائن”۔ حکومتوں کے قیام کے فورا بعد ان کے خاتمے کی تاریخیں دینا، چند ماہ کے اندر بڑی سیاسی تبدیلیوں کی پیش گوئیاں کرنا، اور پھر ان تاریخوں کے گزر جانے کے بعد نئی ڈیڈ لائن جاری کر دینا، اب ہمارے سیاسی مباحثے کا مستقل حصہ بنتا جا رہا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ رجحان صرف ایک حکومت یا ایک سیاسی جماعت تک محدود نہیں بلکہ تقریبا ہر دور میں کسی نہ کسی شکل میں موجود رہا ہے۔
8 فروری 2024 کے عام انتخابات کے بعد قائم ہونے والی اتحادی حکومت بھی اسی طرز کے سیاسی تجزیوں کا مرکز بنی۔ حکومت کے آغاز ہی سے مختلف سیاسی حلقوں، ٹی وی پروگراموں، یوٹیوب چینلز اور سوشل میڈیا پر یہ تاثر دیا جاتا رہاہے کہ موجودہ سیٹ اپ زیادہ عرصہ برقرار نہیں رہ سکے گا۔ کبھی نوے دن، کبھی چھ ماہ اور کبھی کسی مخصوص سیاسی یا معاشی مرحلے کو حکومت کے مستقبل کا فیصلہ کن موڑ قرار دیا گیا۔ تاہم وقت گزرنے کے ساتھ ہر نئی ڈیڈ لائن اپنی مدت پوری کرتی رہی اور اس کی جگہ ایک نئی پیش گوئی سامنے آتی رہی۔
یہاں سوال کسی ایک پیش گوئی کے درست یا غلط ہونے کا نہیں بلکہ اس رجحان کا ہے کہ آخر حکومتوں کے بارے میں مسلسل ایسی تاریخیں کیوں دی جاتی ہیں جن کی بنیاد زیادہ تر قیاس آرائیوں پر ہوتی ہے؟ کیا یہ محض سیاسی تجزیہ ہے یا پھر سنسنی خیزی کے اس ماحول کا نتیجہ جس میں ہر نئی خبر کو غیر معمولی بنا کر پیش کرنا ضروری سمجھا جاتا ہے؟
پاکستان کی سیاسی تاریخ یقینا غیر معمولی واقعات سے بھری پڑی ہے۔ کئی حکومتیں اپنی آئینی مدت پوری نہیں کر سکیں، سیاسی اتحاد اچانک ٹوٹ گئے اور ایسے فیصلے بھی ہوئے جنہوں نے ملکی سیاست کا رخ بدل دیا۔ یہی تاریخی پس منظر شاید آج بھی بہت سے تجزیہ کاروں کو ہر سیاسی بحران میں حکومت کے خاتمے کے آثار دکھاتا ہے۔ لیکن ہر دور کے حالات ایک جیسے نہیں ہوتے، اس لیے ماضی کے تجربات کو ہر موجودہ صورتحال پر منطبق کرنا درست نہیں۔
گزشتہ دو برس کے دوران جب بھی کوئی اہم معاشی مرحلہ آیا، اس کے ساتھ حکومت کے خاتمے کی پیش گوئی بھی سامنے آ گئی۔ آئی ایم ایف کے جائزے کو فیصلہ کن قرار دیا گیا، پھر بجٹ کو آخری امتحان کہا گیا، اس کے بعد اتحادی جماعتوں کے اختلافات کو حکومت کے لیے خطرہ قرار دیا گیا۔ بعد ازاں بعض حلقوں نے نئے صوبوں کے قیام جیسے آئینی معاملے کو بھی سیاسی ڈیڈ لائن کے ساتھ جوڑنے کی کوشش کی۔ لیکن آئینی ماہرین مسلسل اس بات کی نشاندہی کرتے رہے کہ نئے صوبوں کا قیام ایک انتہائی پیچیدہ آئینی عمل ہے، جس کے لیے صرف سیاسی خواہش کافی نہیں بلکہ پارلیمنٹ اور متعلقہ صوبائی اسمبلیوں میں دو تہائی اکثریت بھی ضروری ہے۔ اس لیے ایسے دعووں کو زمینی حقائق کے تناظر میں دیکھنا زیادہ مناسب ہے۔
یہ بھی حقیقت ہے کہ اتحادی حکومتوں میں اختلافات کوئی نئی بات نہیں۔ دنیا کی بیشتر پارلیمانی جمہوریتوں میں اتحادی جماعتیں کئی معاملات پر ایک دوسرے سے اختلاف رکھتی ہیں، سخت بیانات بھی دیتی ہیں، لیکن اس کے باوجود حکومتیں چلتی رہتی ہیں۔ پاکستان میں بھی مختلف
سیاسی جماعتوں کے درمیان تنا واور بیانات کو فوری طور پر حکومت کے خاتمے سے جوڑ دینا ہمیشہ درست تجزیہ ثابت نہیں ہوا۔
سوشل میڈیا نے اس رجحان کو مزید تیز کر دیا ہے۔ آج ایک مختصر ویڈیو، ایک غیر مصدقہ اطلاع یا کسی نامعلوم ذریعے سے منسوب دعوی چند گھنٹوں میں لاکھوں لوگوں تک پہنچ جاتا ہے۔ الگورتھم بھی سنسنی خیز مواد کو زیادہ فروغ دیتے ہیں، اس لیے ایسی خبریں زیادہ توجہ حاصل کرتی ہیں جن میں کسی بڑی تبدیلی، خفیہ منصوبے یا فوری سیاسی ہلچل کا ذکر ہو۔ بعد میں اگر وہ اطلاعات درست ثابت نہ ہوں تو ان پر اتنی بحث نہیں ہوتی جتنی ان کے ابتدائی دعوے پر ہوئی تھی۔
جمہوریت میں حکومت پر تنقید کرنا اپوزیشن، میڈیا اور عوام کا بنیادی حق ہے۔ حکومت کی معاشی کارکردگی، مہنگائی، روزگار، گورننس، امن و امان اور عوامی مسائل پر سخت سوالات بھی اٹھنے چاہییں۔ لیکن تنقید اور پیش گوئی میں فرق ہوتا ہے۔ تنقید حقائق اور شواہد کی بنیاد پر ہوتی ہے، جبکہ پیش گوئی مستقبل کے امکانات پر۔ جب امکانات کو یقینی نتائج کے طور پر پیش کیا جاتا ہے تو عوام میں غیر ضروری بے یقینی پیدا ہوتی ہے۔
اسی لیے سیاسی تجزیہ نگاروں اور صحافیوں پر بھی بڑی ذمہ داری عائد ہوتی ہے۔ اگر کوئی تجزیہ یا پیش گوئی بار بار غلط ثابت ہو تو اس کا جائزہ لینا بھی صحافتی دیانت کا حصہ ہونا چاہیے۔ معتبر صحافت صرف خبریں دینے کا نام نہیں بلکہ اپنی معلومات اور تجزیوں کا احتساب بھی کرتی ہے۔ یہی رویہ میڈیا پر عوام کے اعتماد کو مضبوط بناتا ہے۔
یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ حکومتیں صرف سیاسی بیانات سے نہیں گرتیں۔ آئینی نظام میں حکومت کے مستقبل کا فیصلہ پارلیمانی اکثریت، آئینی طریقہ کار، عدالتی فیصلوں، عوامی مینڈیٹ اور سیاسی حالات کے مجموعی اثرات سے ہوتا ہے۔ کسی حکومت کے خلاف عوامی بے چینی، معاشی مشکلات یا اتحادی اختلافات یقینا اہم عوامل ہو سکتے ہیں، مگر ان کی بنیاد پر فوری نتیجہ اخذ کرنا ہمیشہ درست نہیں ہوتا۔
دوسری طرف حکومتوں کو بھی یہ سمجھنا ہوگا کہ صرف اس وجہ سے مطمئن نہیں ہو جانا چاہیے کہ پیش گوئیاں غلط ثابت ہو رہی ہیں۔ اصل کامیابی عوامی مسائل کے حل، معیشت کی بہتری، مہنگائی میں کمی، سرمایہ کاری کے فروغ، شفاف طرز حکمرانی اور ادارہ جاتی استحکام سے حاصل ہوتی ہے۔ اگر عوام کی زندگی میں بہتری نہ آئے تو محض سیاسی استحکام بھی دیرپا اعتماد پیدا نہیں کر سکتا۔
پاکستان کی سیاست اس وقت سنجیدہ مکالمے کی متقاضی ہے۔ عوام یہ جاننا چاہتے ہیں کہ ان کی روزمرہ زندگی کیسے بہتر ہوگی، معاشی مشکلات کب کم ہوں گی، تعلیم، صحت اور روزگار کے شعبوں میں کیا پیش رفت ہوگی۔ اگر قومی بحث کا بڑا حصہ صرف حکومتوں کے خاتمے کی نئی تاریخیں دینے میں صرف ہوتا رہے تو اصل قومی مسائل پس منظر میں چلے جاتے ہیں۔
اسی لیے ضروری ہے کہ سیاسی مباحثے میں سنسنی کے بجائے سنجیدگی کو فروغ دیا جائے۔ اختلاف رائے جمہوریت کا حسن ہے، لیکن اختلاف کو حقائق، آئین اور زمینی شواہد کی بنیاد پر استوار ہونا چاہیے۔ پیش گوئیوں کی سیاست وقتی توجہ ضرور حاصل کر سکتی ہے، مگر قوموں کی تعمیر حقائق، ذمہ داری اور بالغ نظری سے ہوتی ہے۔
آخرکار حکومتیں آئینی عمل سے بنتی اور اسی عمل کے تحت تبدیل ہوتی ہیں۔ اس لیے شاید اب وقت آ گیا ہے کہ پاکستان کے سیاسی مکالمے میں “ڈیڈ لائنوں” سے زیادہ “زمینی حقائق” کو اہمیت دی جائے۔ یہی رویہ نہ صرف جمہوری عمل کو مضبوط کرے گا بلکہ عوام کو بھی افواہوں
اور قیاس آرائیوں کے بجائے حقیقت پر مبنی سیاسی شعور فراہم کرے گا۔

پاکستان میں جب بھی ترقی، انتظامی اصلاحات یا وسائل کی منصفانہ تقسیم کی بات ہوتی ہے تو نئے صوبوں کے قیام کا موضوع ضرور زیر بحث آ جاتا ہے۔ کوئی کہتا ہے کہ اگر ملک میں مزید صوبے بن جائیں تو عوام کے مسائل ان کی دہلیز تک حل ہوں گے، جبکہ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ نئے صوبے مسائل کا حل نہیں بلکہ نئے تنازعات کو جنم دے سکتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ کیا واقعی ترقی کے لیے نئے صوبوں کا قیام ناگزیر ہے، یا پھر اصل مسئلہ کہیں اور ہے؟
یہ بحث نئی نہیں۔ قیام پاکستان کے بعد سے ملک کے انتظامی ڈھانچے میں کئی تبدیلیاں آ چکی ہیں۔ کبھی ون یونٹ بنا، کبھی ختم ہوا، پھر صوبائی خودمختاری میں اضافہ کیا گیا۔ اس کے باوجود آج بھی ملک کے مختلف حصوں سے نئے صوبوں کے مطالبات سنائی دیتے ہیں۔ جنوبی پنجاب، ہزارہ، بہاولپور اور دیگر علاقوں میں وقتا فوقتا یہ آوازیں بلند ہوتی رہی ہیں۔
نئے صوبوں کے حامیوں کا سب سے مضبوط موقف یہ ہے کہ آبادی بڑھنے کے ساتھ انتظامی ڈھانچہ بھی تبدیل ہونا چاہیے۔ اگر ایک صوبہ کروڑوں لوگوں پر مشتمل ہو تو حکومت کے لیے ہر علاقے تک یکساں سہولیات پہنچانا آسان نہیں رہتا۔ دور دراز علاقوں کے لوگ اکثر شکایت کرتے ہیں کہ ترقیاتی منصوبے صرف بڑے شہروں تک محدود رہتے ہیں جبکہ چھوٹے شہر اور دیہی علاقے نظر انداز ہو جاتے ہیں۔
یہ دلیل اپنی جگہ وزن رکھتی ہے۔ دنیا کے کئی ممالک میں بہتر انتظامی نظام کے لیے نئے صوبے، ریاستیں یا انتظامی اکائیاں بنائی گئی ہیں تاکہ عوامی خدمات زیادہ مثر انداز میں فراہم کی جا سکیں۔ اگر حکومت عوام کے قریب ہو تو فیصلے بھی نسبتا جلد ہوتے ہیں اور مسائل بھی تیزی سے حل کیے جا سکتے ہیں۔
دوسری جانب مخالفین کا کہنا ہے کہ صرف نئے صوبے بنا دینے سے ترقی خود بخود نہیں آتی۔ اگر گورننس کمزور ہو، ادارے غیر موثر ہوں، کرپشن موجود ہو اور منصوبہ بندی کا فقدان ہو تو چار کی جگہ آٹھ یا دس صوبے بھی بنا دیے جائیں، نتائج مختلف نہیں ہوں گے۔ ان کے مطابق اصل ضرورت نظام کو بہتر بنانے کی ہے، نہ کہ صرف نقشے پر نئی لکیریں کھینچنے کی۔
اس موقف کی بھی اپنی اہمیت ہے۔ اگر کسی علاقے میں ہسپتال، اسکول، سڑکیں اور روزگار کے مواقع موجود نہیں تو اس کی وجہ صرف صوبے کی بڑی آبادی نہیں بلکہ منصوبہ بندی، وسائل کے استعمال اور حکومتی ترجیحات بھی ہیں۔ کئی ایسے ممالک بھی موجود ہیں جہاں بہت بڑے انتظامی یونٹس کے باوجود ترقی کی رفتار قابل رشک ہے۔
ایک اہم پہلو وسائل کی تقسیم کا بھی ہے۔ نئے صوبے بننے کی صورت میں بجٹ، ملازمتوں، سرکاری اداروں، اسمبلیوں، گورنر ہاوسز، سیکریٹریٹ اور دیگر انتظامی ڈھانچوں کے لیے اضافی اخراجات درکار ہوں گے۔ سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ کیا ملک کی معیشت اس بوجھ کو برداشت کرنے کی پوزیشن میں ہے؟ اگر وسائل محدود ہوں تو نئی عمارتوں سے زیادہ اہمیت تعلیم، صحت اور بنیادی سہولیات کو دینی چاہیے۔

تاہم اس کے برعکس بعض ماہرین کا خیال ہے کہ ابتدائی اخراجات ضرور ہوں گے لیکن اگر نئے صوبے بہتر انتظامی کارکردگی کا باعث بنیں تو طویل مدت میں یہی سرمایہ کاری فائدہ مند ثابت ہو سکتی ہے۔ موثر انتظام، مقامی منصوبہ بندی اور بہتر نگرانی ترقی کی رفتار کو تیز کر سکتی ہے۔
ایک اور حساس پہلو شناخت کا ہے۔ بعض علاقوں میں نئے صوبے کی خواہش انتظامی ضرورت سے زیادہ ثقافتی یا تاریخی شناخت سے جڑی ہوتی ہے۔ لوگ چاہتے ہیں کہ ان کی زبان، ثقافت اور علاقائی شناخت کو زیادہ نمائندگی ملے۔ اگر اس احساس کو مثبت انداز میں سنبھالا جائے تو قومی یکجہتی مضبوط ہو سکتی ہے، لیکن اگر معاملہ سیاسی کشمکش میں بدل جائے تو اختلافات بھی بڑھ سکتے ہیں۔
یہاں سیاست کا کردار بھی نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔ بدقسمتی سے بعض اوقات نئے صوبوں کا مطالبہ عوامی ضرورت سے زیادہ سیاسی نعرہ بن جاتا ہے۔ انتخابات قریب ہوں تو وعدے کیے جاتے ہیں، لیکن بعد میں معاملہ سرد خانے کی نذر ہو جاتا ہے۔ اس رویے نے عوام کے اعتماد کو بھی متاثر کیا ہے۔
اصل سوال شاید یہ نہیں کہ نئے صوبے بننے چاہییں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ ان کا معیار کیا ہونا چاہیے؟ کیا فیصلہ آبادی کی بنیاد پر ہوگا؟ جغرافیہ دیکھا جائے گا؟ انتظامی سہولت اہم ہوگی یا تاریخی حیثیت؟ اگر واضح اصول نہ ہوں تو ہر چند سال بعد نئے مطالبات سامنے آتے رہیں گے۔
پاکستان جیسے وفاقی ملک میں یہ بھی ضروری ہے کہ وفاق اور صوبوں کے درمیان اختیارات کا توازن برقرار رہے۔ اگر موجودہ صوبوں کو مکمل اختیارات، وسائل اور مضبوط مقامی حکومتیں میسر ہوں تو شاید کئی شکایات خود بخود کم ہو جائیں۔ بعض ماہرین تو یہ رائے دیتے ہیں کہ نئے صوبوں سے پہلے بااختیار بلدیاتی نظام زیادہ ضروری ہے، کیونکہ شہری کو سب سے پہلے اپنے شہر اور ضلع کی سطح پر موثر حکومت کی ضرورت ہوتی ہے۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ عام شہری کی ترجیح اکثر بہت سادہ ہوتی ہے۔ اسے اس سے زیادہ غرض نہیں کہ صوبے کتنے ہیں، بلکہ وہ یہ چاہتا ہے کہ اس کے بچے کو اچھا اسکول ملے، مریض کو بروقت علاج، کسان کو پانی، نوجوان کو روزگار اور شہری کو صاف سڑکیں اور محفوظ ماحول۔ اگر یہ سہولیات موجود ہوں تو شاید انتظامی تقسیم کا موضوع اتنا اہم محسوس نہ ہو۔
اس کا مطلب ہرگز یہ نہیں کہ نئے صوبوں کی بحث غیر ضروری ہے۔ اگر کسی علاقے کی آبادی، رقبہ اور انتظامی ضروریات واقعی اس بات کا تقاضا کرتی ہوں کہ وہاں الگ صوبہ بنایا جائے، اور اس سے عوام کو حقیقی فائدہ پہنچنے کی توقع ہو، تو اس پر سنجیدہ، غیر سیاسی اور قومی مفاد میں گفتگو ہونی چاہیے۔ لیکن اگر مقصد صرف سیاسی فائدہ یا وقتی مقبولیت حاصل کرنا ہو تو ایسے فیصلے دیرپا مسائل پیدا کر سکتے ہیں۔
حقیقت یہ ہے کہ ترقی کسی ایک فیصلے کا نام نہیں۔ ترقی اچھی حکمرانی، شفافیت، قانون کی بالادستی، تعلیم، صحت، سرمایہ کاری، امن، مضبوط اداروں اور عوامی اعتماد کے مجموعے سے جنم لیتی ہے۔ نئے صوبے اس عمل کا ایک حصہ ہو سکتے ہیں، لیکن پورا حل نہیں۔
آخر میں یہی کہا جا سکتا ہے کہ نئے صوبوں کے قیام کے حق اور مخالفت، دونوں کے پاس قابل غور دلائل موجود ہیں۔ اس لیے اس حساس معاملے پر جذبات سے زیادہ اعداد و شمار، انتظامی ضرورت، آئینی تقاضوں اور قومی مفاد کو بنیاد بنایا جانا چاہیے۔ اگر نئے صوبے واقعی عوام کی
زندگی آسان بنا سکتے ہیں تو ان پر ضرور غور ہونا چاہیے، لیکن اگر موجودہ نظام میں اصلاحات ہی وہی نتائج دے سکتی ہیں تو پہلے ان راستوں کو آزمانا زیادہ دانشمندانہ ہوگا۔
ملک کی ترقی کا سفر نقشے پر نئی سرحدیں کھینچنے سے کم اور نظام میں نئی سوچ پیدا کرنے سے زیادہ جڑا ہوا ہے۔ شاید یہی وہ نکتہ ہے جس پر تمام فریق آسانی سے متفق ہو سکتے ہیں۔